- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 28354-01-12
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
28354-01-12
5.6.2013 |
|
בפני : אילת שומרוני-ברנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עז אל דין עבד אל כרים עו"ד אחמד נזאל |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד צחי רטר וברוך דויטשר |
| פסק-דין | |
לפנינו תביעת התובע לאפשר לו להגיש תביעה חדשה לקביעת נכות כללית וזאת על אף שלא חלפו 6 חודשים מאז שניתנה החלטה בעניינו על ידי וועדות לעניין דרגת אי כושר בתביעה קודמת שהוגשה על ידו
העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-
1. התובע הגיש תביעתו לנכות כללית למל"ל, ככל הנראה, בשנת 2009.
ביום 13.7.2009 נקבעה לתובע נכות רפואית בשיעור 51% בתחום האורתופדי ובתחום ליקוי ראיה.
לאחר קביעת אחוזי הנכות הרפואית ובעקבות עררים וערעורים שונים שהגיש התובע - דנו וועדות שונות בעניין דרגת אי הכושר לה זכאי התובע וקבעו כי התובע לא איבד מכושרו להשתכר.
בכל מקרה, במועד הגשת תביעתו נשוא פסק דין זה, טרם ניתנה החלטה חלוטה לעניין דרגת אי הכושר לה זכאי התובע.
2. במקביל לדיונים שהתקיימו על ידי הוועדות שונות לעניין דרגת אי כושר, הגיש התובע ביום 3.7.2011 תביעה חדשה לגמלת נכות כללית, לגרסתו - בהסתמך על חומר רפואי נוסף שלא היה מונח בפני הוועדה אשר קבעה לו 51% נכות רפואית ביום 13.7.2009.
הנתבע דחה את תביעתו זו של התובע במכתב מיום 11.7.2011 בטענה שטרם עברו 6 חודשים מאז עמד בפני הוועדה הרפואית לעררים לעניין דרגת אי כושר אשר דנה בעניינו ביום 31.5.2011.
עיקר טענות התובע:
3. הועדה אשר דנה בעניין אי הכושר של התובע מתבססת על מצבו הרפואי של התובע בשנת 2009. מאז השיג התובע חומר רפואי נוסף ועל כן, זכאי התובע להגיש תביעה חדשה לנכות כללית ואף זכאי לכך שתביעתו תיבדק על סמך חומר רפואי עדכני.
4. עברו שנתיים בין הקביעה של הועדה הרפואית לבין התביעה החדשה שהתובע מבקש להגיש ועל כן, יש להעתר לבקשתו.
עיקר טענות הנתבע:
5. בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (בדיקה מחדש ותביעה חדשה), התשס"א-2000 (להלן - תקנות בדיקה מחדש), לא חלפו שישה חודשים מקביעת הוועדה האחרונה שדנה בעניינו של התובע ביום 31.5.2011 ולא נתגלו עובדות חדשות כדי להשפיע על דרגת אי הכושר של התובע ואין כל פסיקה התומכת בטענות התובע.
6. בעת הגשת הסיכומים כבר חלפו 6 חודשים מן המועד שבו נדון עניינו של התובע על ידי וועדת אי כושר והוא יכול להגיש תביעה חדשה.
7. בהודעת הנתבע מיום 21.3.2013 הוסיף הנתבע הפנייה לסעיף 214 לחוק ביטוח לאומי וטען שגם בחוק לא נקבעה אבחנה כלשהי בין בדיקה מחדש לעניין נכות רפואית לבדיקה מחדש לעניין אי הכושר.
דיון והכרעה
8. סעיף 214 לחוק הביטוח הלאומי קובע (נוסח חדש), התשנ"ה-1995, קובע כדלקמן:
(א) המוסד רשאי לבדוק מחדש את שיעור נכותו הרפואית של מי שזכאי לקצבה לפי סימן ז' (להלן - זכאי), וכן את דרגת אי-הכושר של נכה להשתכר או את שיעור נכותו הרפואית וכן רשאי הזכאי או הנכה לתבוע בדיקה מחדש כאמור, הכל תוך פרקי זמן ובתנאים שנקבעו באישור ועדת העבודה והרווחה.
(ב) החליט המוסד לבדוק מחדש את דרגת אי-הכושר להשתכר או את שיעור הנכות הרפואית, חייב הנכה לעמוד לבדיקה לענין סעיפים 208 ו-209; לא עשה כן במועד שנדרש לכך, רשאי המוסד להשהות את מתן הגמלה עד שיתייצב הנכה לבדיקה, זולת אם נתן הנכה הצדק סביר לאי-התייצבותו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
